教育を受ける権利へのインドの動き

土曜日の午後でした。世界は休暇中のように見えましたが、主人の邸宅でのランチパーティーでゲストにサービスを提供するのに忙しかったので、私は忙しかったです。おしゃべりや笑い声は、家の隅々まで聞こえるほどの大声でした。しかし、ゲストや特にマスターの一言で、あらゆる要件のすべての呼び出しに応答する必要があったため、それらは私にはほとんど関心がありませんでした. それは 2009 年のことで、私はちょうど 7 歳で、セーターと半ズボンをはき、多くの人々が病棟の功績を自慢し、自分の子供が他の子供より優れていることを証明しようとしているのを見ていました。ある年配の男性が突然、政府が新しい法律、すなわち教育の権利法を可決することになっていることを雑誌から読みました。しかし、私には、家事についての日常的な話の方が、この新しい話題よりも理にかなっています。子供たちから話をそらしたようなハイレベルな会話を読んだり理解したりできなかったからです。あのおじいさんはこんなことを言っていました… 法律の歴史: 2003 年自由義務教育法案は、教育を基本的権利とした第 86 回憲法改正以降、中央政府が教育に関する包括的な法律を起草する最初の試みでした。この法案は官僚的なエンパワーメントの優れた例であり、無料の義務教育の提供を保証するために最大 6 レベルのさまざまな権限を作成しました。さらに、私立学校の座席の最大 25% をこれらの当局が選択するために経済的に遅れた学生のために確保したことで、この法案は古い免許・許可・ラジ体制への逆行を確実なものにしました。広範な批判を受けて、法案は破棄されました。 2005 年の教育の権利法案は、中央政府が教育制度を正しく設定しようとする 2 番目の試みです。法案の重要な規定の一部: • 6 歳から 14 歳までのすべての子供たちに、初等教育レベルまでの公平な質の無料の義務教育を約束し ます。学校は、実際の学費または公立学校の生徒一人あたりの支出のいずれか低い方によって払い戻されます。支援を受ける学校は、「最低 25% を条件として、毎年定期的に発生する補助金が毎年定期的に発生する費用に耐えられるように、入学した子供たちの少なくともそのような割合」を留保します。 • 残りのすべての生徒は、新しい公立学校を開校する必要があり、通過から 3 年以内に、すべての生徒が自分の近所に通う学校を持つ必要があります。 • 公立学校と支援学校の保護者と教師で構成される学校管理委員会 (SMC) を形成します。SMC は、学校の資産を所有し、口座を管理し、給与を支払います。 • 法案の実施を監視するための全国初等教育委員会、法案の下での苦情に対処するための州規制当局、および膨大な数の規制を実施するためのいくつかの「管轄当局」、「地方当局」、および「権限を与えられた当局」を設立します。機能し、不履行者への罰を満たします。 • すべての公立学校の教師を転勤のない特定の学校に割り当て、学校ベースの教師陣を作成します。 財政委員会と計画委員会は、資金不足を理由に法案を却下し、モデル法案が必要な手配のために州に送られました。 前書き 明らかなように、60 年経った今でも、初等教育の普遍化は遠い夢のままです。年次教育状況報告書 (ASER 2009) によると約 95% の高い就学率にもかかわらず、5 年生で勉強している子供の 52.8% は 2 年生で期待される読解力を欠いています。2002 年 12 月、憲法修正第 86 条により、無料かつ義務的な初等教育が憲法第 21 条に基づく基本的権利とされました。これを実行に移すにあたり、2005 年に「子どもの自由義務教育法案」が起草されました。これは 2009 年 8 月に修正され、法律になりましたが、約 7 か月間通知されませんでした。 通知が遅れた理由の多くは、RTE 資金の見積もりを担当してきた国立教育計画管理大学 (NUEPA) と、計画委員会および人的資源開発省 (MHRD) との間の未解決の財政交渉に起因する可能性があります。2005 年の RTE 草案の 6 年間の実施にさらに 3.2 兆ルピーから 4.4 兆ルピーがかかるとの見積もり (中央教育諮問委員会、CABE) から、NUEPA によって最終的に設定された数字は、現在、大幅に削減された 1.7 ルピーになっています。今後5年間で兆。参考までに、1 兆ルピーは 1 年間の GDP の 1.8% です。 ほとんどの教育専門家は、この金額では不十分であることに同意しています。教育は憲法の同時リストに含まれるため、費用の分担に同意するために中央当局と州当局の間で財政交渉も行われました。これは州政府と中央政府の間で 35:65 で合意されていますが、州政府はその分担率を下げる必要があると主張し続けています。 この法律の主な特徴は次のとおりです。 1. 6 歳から 14 歳までのすべての子供は、初等教育修了まで近隣の学校で無料の義務教育を受ける権利を有する。 2. 私立学校は、政府が後援する「弱者や不利な立場に置かれたグループ」から、学級力の 4 分の 1 を取り入れなければなりません。 3. 無償の私立学校を除くすべての学校は、保護者の 75% をメンバーとする学校管理委員会によって管理されます。 4. 公立学校を除くすべての学校は、閉鎖を回避するために、3 年以内に指定された規範と基準を満たすことによって認定される必要があります。 この法律に基づいて、政府はモデル規則と呼ばれる従属的な法律を制定し、法律を実施するための州へのガイドラインとして作成しました。 私が働いていた家族 (ワリア家) はいつも私の面倒を見てくれました。時折平手打ちや虐待を受けていましたが、私はそれに慣れていて、月収 700 ルピーの一部として受け入れてくれました。子供たちの四角い食事と捨て布をご主人様に。しかし、それが私の人生でした…バイヤとディディ（マスターの息子と娘）は、それぞれ4歳か5歳年上で、自由時間にはよく一緒に遊んでいましたが、もう一度思い出しました私がしもべであることを忘れるたびに…彼らは私がヒンディー語で私の名前を読み書きするように思っていました.私はいつもそれを壁の隅に走り書きしていました.その結果、私の頬の色が白から赤に変わりました.いつでもキャッチ。 法の抜け穴 この法律は、結果指向ではなく、過度にインプットに焦点を当てています。より良い学校施設、本、制服、より良い資格を持つ教師が重要であるにもかかわらず、法におけるそれらの重要性は、非効率的で腐敗した説明責任のない教育機関に照らして過大評価されてきました. 次に、この法律は、公務員の賃金を引き上げるのではなく、教師に市場賃金を支払ったことで、認可されていない私立学校に不当に罰則を課しています。それはまた、法の下でスケジュールの下で定義されたインフラ施設を欠いている私立学校に罰則を科します。これらの学校は非常に費用対効果が高く、主に農村部や都市のスラム街で運営されており、貧しい人々に不可欠な教育サービスを提供しています。Geeta Kingdon による独自の研究、James Tooley と ASER 2009 は、これらの学校は、公立学校と比較して、はるかに少ない支出で、同等の教育サービスを提供することを示唆しています。しかし、同法は、今後 3 年間でこれらの学校を閉鎖する政府の行動を要求しています。より良い代替手段は、公的資源がこれらの学校に注入される仕組みを見つけることだったでしょう. 公立学校に対するこれらの同じ認定要件の免除は、二重基準の場合であり、公的部門は同じ「要件」から免除されています。この法律により、SMC (学校管理委員会) は主に保護者で構成され、政府および支援学校の運営の計画と管理に責任を負うことになっています。SMC は、公立学校の説明責任を高めるのに役立ちます。しかし、公立学校の SMC には、教師の能力の評価と生徒の学習評価に対するより大きな権限を与える必要があります。SMC のメンバーは、時間と労力を自発的に提供する必要があります。これは貧しい人々にとっては大変な負担です。SMC のメンバーにいくらかの報酬を支払うことで、時間を増やし、これらに集中することができます。私立の「援助付き」学校に目を向けると、私立の「援助付き」学校に対する SMC の新しい役割は、既存の管理構造の崩壊につながります。教師は質の高い教育の礎であり、市場主導の報酬を支払う必要があります。しかし、政府は月平均 20,000 ルピー近くの高い教師給与を要求することで行き過ぎています。これらの賃金は、教師の市場賃金と比較すると、国内のほとんどの場所にあるほとんどの学校で明らかに外れています。より良いメカニズムは、学校が独自の教師の給与パッケージを設計することを許可され、教師を管理する自律性を持つことを含んでいたでしょう. インドの主な問題は、アメかムチかという点で教師が直面するインセンティブの欠如です。RTE 法では、教師に対する適切な懲戒経路が定義されていません。平均 25% の教師がどの時点でも学校を欠席しており、出席している教師のほぼ半数が教育活動に従事していないことを考えると、このような懲戒処分は必須です。学校管理委員会には、地域レベルでの迅速な懲戒処分を可能にするために、この権限を与える必要があります。パフォーマンスベースの賃金表は、教育を改善する方法として考慮する必要があります。 この法律と規則​​では、すべての私立学校 (支援の有無にかかわらず) に、初級クラスの経済的に弱く社会的に不利な立場にあるセクションのために少なくとも 25% の座席を確保することを義務付けています。これらの学生は授業料を支払いません。私立学校は、公立学校での子供 1 人あたりの支出に基づいて計算された政府からの払い戻しを受け取ります。実装を成功させるには、次の点についてより明確にする必要があります。 • 「弱者で不利な立場にあるセクション」はどのように定義され、検証されるのでしょうか。 • 政府はどのようにこれらの学生を初級レベルのクラスに選抜しますか? • 入場抽選は近隣単位で行われますか、それとも村/町/市全体で行われますか? 各地域の需要と供給のギャップはどのように解決されますか? • 私立学校への払い戻しの仕組みは？ • 政府はプロセス全体をどのように監視しますか。プロセスにおいて、どのような種類の外部警戒/社会監査が許可/奨励されますか? • これらの生徒の何人かが高等学校で学校を変える必要がある場合はどうなりますか? さらに、子供 1 人当たりの償還支出の計算方法 (これには資本コストの見積もりは含まれません) では、私立学校へのリソースの流れが不十分になります。それは私立学校への課税と同じだ。私立学校は、25% の生徒を強制的に受け入れさせるために、授業料を支払っている 75% の生徒にさらに多くの料金を請求することになります。これにより、私立学校の授業料が上昇します（公立学校は引き続き納税者の資金で運営され、基本的に無料です）。 償還の計算には、資本だけでなく、政府が負担する経常費用も含める必要があります。 支払い条件を決定することにより、政府は独自の価格を決定する権利を留保しており、これにより、私立の無支援学校はこの均一価格の押し付けに憤慨しています。学校がインフラストラクチャ、学業成績、その他の品質指標に基づいてさまざまなカテゴリにグループ化され、それによって払い戻しが決定される場合、払い戻しの段階的なシステムがより適切に機能します。 教育の質 政府システムによって提供される教育の質には疑問が残ります。認可されたすべての学校の 80% を形成する国内最大の初等教育の提供者であることに変わりはありませんが、教師の不足、インフラの不足、いくつかの居住地では引き続き学校が完全に不足しています。また、公立学校が欠勤や不適切な管理に悩まされているという申し立ても頻繁にあり、任命は政治的便宜に基づいています。公立学校での無料の昼食の魅力は、基本的に学校を「ダバ」に変え、学校の教師を「シェフ」に変えましたが、多くの親は子供たちを私立学校に通わせています。一部の州では、地方の私立学校の教師の平均給与 (月額約 4,000 ルピー) は、公立学校よりもかなり低くなっています。 私立学校に通う子供たちは有利であると見られており、公立学校に行くことを余儀なくされている最も弱いセクションを差別している. さらに、このシステムは、多数の家族が絶対的貧困の中で生活している国で、学費を払える地方のエリート層を対象としていると批判されています。この行為は、これらの問題に対処していないため、差別的であると批判されています。著名な教育学者であるアニル・サダゴパルは、急いで起草された法案について次のように述べています。 「それは私たちの子供たちに対する詐欺です。無料の教育も義務教育も与えません。実際、差別が蔓延し続ける現在の多層的で質の低い学校教育システムを正当化するだけです。」